Músicos británicos en contra de legislación P2P

10311 lecturas

Tres grupos representantes de músicos del Reino Unido, incluyendo a Kate Nash, Robbie Williams, Tom Jones, Paul McCartney y Elton John entre otros, han emitido una declaración pública en que se manifiestan vehementemente en contra de los planes del gobierno para crear una ley de desconexión automática al tercer aviso como respuesta a las descargas P2P.

A esta declaración, concurren la Featured Artists Coalition, la British Academy of Songwriters, Composers and Authors, y el Music Producers Guild:

Declaración Pública FAC/BASCA/MPG (UK)

Respuesta a la Consulta del Departamento para la Innovación en los Negocios para enfrentar el problema del Compartir Ilícito de Archivos por Redes Peer-to-Peer (P2P).

Las organizaciones mencionadas, representantes de la gente que escribe, interpreta y produce música, creen que la protección que ofrecen las leyes de copyright a los artistas, compositores y creadores es vital si el Reino Unido quiere continuar en la vanguardia de la industria global de la música. Las leyes de copyright sirven para alimentar al escritor y al artista, y a aquellos que invierten en su creatividad.

Sin embargo, tenemos serias reservas sobre el contenido y el ámbito de la legislación propuesta en la consulta sobre P2P. Los procesos de monitoreo, notificación y sanciones no conducen a lograr un mercado vibrante, funcional, justo y competitivo para la música. Como resultado de ello, creemos que las preguntas específicas que se hacen en la consulta no sólo no son contestables, sino que indican una posición tan alejada del público general y del consumidor de música que nos parece que se trata de un documento extraordinariamente negativo.

Ventas de CD y descargas P2P

Las estimaciones aproximadas de beneficios anuales de esta legislación (GBP 200 mill/año) dejan en claro que estas estimaciones están basadas firmemente en la premisa de que cada canción descargada por P2P equivale a una venta perdida. Este argumento de "sustitución" es en realidad, no más que "jerga de cabildero" (lobby-ista): tiene poco apoyo de la lógica y ningún economista trataría de meter tal cifra en una métrica destinada a cuantificar la "brecha de valor" para las industrias afectadas por el P2P.

En contraste con la falta de evidencia creíble para el tamaño del efecto de sustitución, hay evidencia de que la gente que repetidamente comparte música también compra música repetitivamente, así como películas, documentales, etc. Investigaciones recientes de MusicAlly han demostrado la popularidad continuada del CD como el producto escogido por muchos fans de la música. Esto combinado con la significancia continuada del CD en el balanza de ganancias de los sellos discográficos, sugiere una ecuación mucho más compleja en la cual el compartir archivos por internet puede erosionar las ventas, pero donde también puede promover otras formas de obtener ganancias. Por esta razón es peligroso ver las descargas de música como un equivalente en-línea directo de las ventas de CD.

De la misma manera son preocupantes los elementos de la consulta que estiman el costo de implementar estas propuestas. La estimación de entre GBP 65-85 millones para el primer año contenidas en la consulta, son probablemente una grosera subestimación de cuánto costará este sistema, dada la naturaleza compleja del sistema propuesto. Esta cifra (si sólamente se compara con la música grabada) representa aproximadamente el 10%-15% del valor de mercado después de considerar los costos fijos como la manofactura y el personal empleados en la producción de CD, y a la luz de nuestros comentarios más arriba, es claramente desproporcionada en comparación con cualquier beneficio posible de nuevos ingresos basados en el sistema propuesto.

Los artistas y sus fans

Mucha de la actividad online que rodea el compartir de música a menudo coincide con una gran cantidad de apoyo por parte de los fans por los artistas involucrados. La centralidad del artista en la nueva ecología musical es tal que el lobby que hacen las discográficas para continuar intentando demandar o sancionar a los fans de la música, debe ser puesto en un contexto más amplio. Debe también ser visto en el contexto no de la pérdida para un grupo particular de negocios, sino si representa una pérdida real para la economía en su conjunto.

La contribución económica de los fans que comparten archivos a la carrera de un artista podría enfocarse en la compra de mercancía y tickets para conciertos en vivo - las experiencias irremplazables que contribuyen al éxito de los artistas, incluso si esto no compensara a los creadores de la música y las letras directamente excepto cuando ellos también sean intérpretes. La pérdida de apetito por las compras de CD no tiene una causa simple y no puede culparse al P2P solamente. Hay competencia directa sobre el dinero de los fans, incluyendo la venta de otros productos como juegos de videos, DVDs, etc.; todos ellos contribuyen al cambio en los gastos en música grabada. Este cambio de foco no significa necesariamente que los ingresos totales de los creadores se reducen, ni que la economía del UK esté negativamente afectada.

Donde la consulta falla principalmente, es en diferenciar entre los fans que descargan y comparten música en una forma no-comercial, y aquéllos que buscan una ganancia comercial de tal actividad. Este segundo grupo de usuarios "comerciales" de P2P y facilitadores deben ser perseguidos con toda la fuerza de la ley así como las fábricas de CDs ilegales en el mundo offline. Los aficionados a la música y los consumidores no deben ser criminalizados por las fallas de un sector anticuado de negocios al no adaptarse a los nuevos desafíos tecnológicos.

Mirar hacia el futuro

El quedarse en el pasado al tratar de entender cómo adaptar modelos masivos de producción a una era digital de acceso y servicios, ha sido un obstáculo mayor para el progreso en la última década. Debemos mirar hacia el futuro buscando modelos de negocio que todavía no podemos ni siquiera imaginar.

Como representantes de los creadores de música, estamos dispuestos a ser socios del gobierno en explorar y navegar las oportunidades y desafíos que traen las tecnologías digitales. Lo que no seremos es parte de un sistema que aliena a la audiencia de nuestros miembros y les impide alcanzar nuevas audiencias potenciales.

Esperamos que desarrollos como Digital Britain Test Beds auspiciado por el Technology Strategy Board sean oportunidades clave para quitarle las anteojeras a los que ahora tienen el control de la industria de la música, y darle la bienvenida a innovadores que aseguren el progreso de este sector en el mercado.

A la luz de lo expuesto, nos oponemos vehementemente a las propuestas que se han hecho y sugerimos que estamos en peligro de que el garrote esté completamente fuera de proporción en relación a la zanahoria. El fracaso de 30,000 procesos judiciales contra consumidores de música en los Estados Unidos, y el cese de esa política deberían ser prueba suficiente de que no es una política que algún gobierno en el Reino Unido con vista al futuro debería perseguir.


Ver también: artistas chilenos y derechos de autor

Original en inglés: Musically.com; los encabezados de sección en esta traducción han sido añadidos. Fotos: Wikimedia Commons, Joe Tatum @ Flickr (CC).

Foto de ChaTo

— Doctor en Ciencias de la Computación, dedicado a la minería de datos en medios sociales para mejorar la respuesta durante crisis humanitarias, y para estudiar la relación entre medios tradicionales de noticias y medios sociales. +Más información »

6 Comentarios

Lily Allen

Lily Allen (smile, it's not fair, etc.) recientemente escribió un post en su sitio web en el que decía básicamente que los músicos que no quieren leyes contra el P2P lo hacen porque ya son suficientemente famosos como para tener dinero y arrastre suficiente para vivir incluso en un mundo con piratería, mientras que los músicos emergentes están mucho más expuestos a efectos negativos de las redes P2P:

http://blogs.myspace.com/index.cfm?fuseaction=blog.view&friendId=3670716...

Un poco después lanzó un blog sobre el tema: http://idontwanttochangetheworld.blogspot.com/

Resulta que en su blog también piratea: hay colecciones de música para bajar sin permiso de los dueños del copyright de esas canciones, hay scans de artículos de periódico, etc. Cory Doctorow de BoingBoing, en vez de crucificarla como el resto de los sitios, usa la situación como un ejemplo de lo malas que son las leyes actuales sobre copyright:

It's tempting to count coup here and write Allen off as a hypocrite, but there's a more important story here. Allen just hasn't thought this through. Copyright is problematic for everyone: musicians, fans, bloggers. The absence of clear affirmative rights to make personal copies, to share with your friends, to copy for the purposes of discussion and commentary (as opposed to the fuzzy and difficult-to-interpret fair use guidelines, which have been further confused by the entertainment industry's bold attempts to convince us all that they don't matter and can't be relied upon) means that we're all in a state of constant infringement.

A law that no one understands and no one abides by is no law at all. Parts of copyright -- the right to regulate how commercial licenses with industrial entities work -- are really important to me and to all working artists. But if we continue to try to expand copyright to cover everything, every interaction that involves a copy (which is every interaction these days), then the broad consensus that copyright is nonsense will continue to grow, and we'll lose the good stuff as well as the ridiculous stuff.

http://www.boingboing.net/2009/09/23/lily-allens-copyrigh.html

ChaTo

Elton John?

Muy interesante la carta... pero me pregunto si Elton John estará de acuerdo con lo que dicen sus representantes. Resulta que hace algunos años dijo a propósito de la baja venta de sus CDs algo así como "deberían cortar internet por 5 años y ver que pasa"... Afortunadamente sus representantes no piensan lo mismo, o Elton recapacitó y cambió de opinión.

saludos
Tch

Tchorix

Alienación

Su comentario en el 2007 se refería al aislamiento que crea Internet: "Internet ha hecho que la gente deje de salir y estar con otras personas, creando cosas [...] Salgamos a las calles y marchemos y protestemos en vez de sentarse en casa y bloggear". Su idea de "cerrar la internet" se refería a la alienación que produce, no a la piratería.

http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/article251007.ece

ChaTo

buena aclaración

Hola ChaTo,

Muchas gracias por la aclaración. Al parecer mi fuente le puso el contexto equivocado a la frase y mi error fue quedarme ahí y no seguir el link para leer la noticia entera. De hecho, la referencia de la fuente es la misma que pones tú.

Saludos
Tch

Tchorix

En realidad es al reves

Tchorix, según tengo entendido, Elton John si quiere desconectar a quienes descarguen música.


agraves