Las dos vertientes de la Cultura Libre

6483 lecturas

Existen al menos dos aproximaciones diferentes a la cultura libre. Por un lado, están los devolucionistas que piden la "progresiva reducción ... del tiempo de explotación de patentes, copyrights, derechos de autor y otras formas de propiedad intelectual." En este campo está por ejemplo el Partido Pirata, que considera que un plazo de 5 años para el copyright es suficiente para extraer básicamente todos los beneficios económicos que se pueden extraer, en la gran mayoría de los trabajos creativos.

Por otro lado, están los que consideran que independientemente de los cambios legales a las leyes de propiedad intelectual, los sistemas basados en copyright exclusivo pueden co-existir con sistemas en las cuales el autor mantiene para sí solamente los derechos de explotación comercial, dejando los demás derechos en manos del público. En este campo está la gente que considera que las licencias Creative Commons con cláusula No-Comercial son buenas para el desarrollo de la cultura.

La manzana de la discordia: la cláusula no-comercial

Al menos en el corto plazo uno puede reconocer ciertos hechos que avalan esta posición. La cláusula No-Comercial ha facilitado la adopción de Creative Commons por personas que tenían dudas al respecto, incluyendo artistas profesionales, y aproximadamente el 70% de los trabajos bajo Creative Commons tienen cláusula No-Comercial.

Non commercialEn otros casos, la cláusula No-Comercial impide ciertos usos que son positivos. La Wikipedia no acepta material con cláusula no-comercial: por ejemplo una escuela privada es una entidad comercial, pero muchos wikipedistas estarían de acuerdo con que debería tener el mismo nivel de acceso que una escuela pública, de eso se trata que la enciclopedia sea libre. Además en el caso de la Wikipedia se considera valioso que empresas puedan desarrollar y vender productos derivados, como por ejemplo una versión electrónica de bolsillo.

Hay otras objeciones a la cláusula No-Comercial. Además de que se crea un corpus de conocimiento que es incompatible con el resto de la cultura libre y se excluyen algunos usos socialmente beneficiosos, por ejemplo no se hace nada por reducir los períodos actuales de duración del copyright, ni los problemas que vienen con ellos incluyendo el de las obras huérfanas. Se plantea que hay otras formas de lograr el mismo efecto de recompensar al autor sin tener que caer en el copyright exclusivo, como la marca "Creator Endorsed" o las cláusulas Compartir-Igual.

Y ese es básicamente el estado de esta división. Uno podría hacer un paralelo con el movimiento de software libre y su hijo bastardo, el movimiento de código abierto, pero eso es para otro artículo :-) Lo que es importante es que esta división es perfectamente normal en un movimiento social, como les mostraré en el siguiente punto.

Los movimientos sociales no son homogéneos

En general, hay muchos ejemplos de movimientos sociales en los cuales existen dos grupos: uno que pone primero los aspectos prácticos y otro que pone primero los principios. Esta división es profunda porque no solamente se trata de un asunto estratégico sino de algo que parece surgir de dos aproximaciones diferentes a la ética: el consecuencialismo (una acción es buena o mala de acuerdo a sus consecuencias) y el deontologismo (una acción es buena o mala en sí misma).

(slavery)Un caso es el de la abolición de la esclavitud. La constitución de EEUU (1787) en la práctica aceptaba la esclavitud como un hecho --en la época el 18% de la población del país eran esclavos-- e incluso tenía cláusulas que indicaban que los esclavos contaban como 3/5 de persona para efectos de la repartición de representantes por estado. Los liberacionistas pedían terminar con la esclavitud de inmediato. Otros pensaban que la abolición debía ser gradual, como Washington que escribía que "la extirpación [de la esclavitud] si no se hace con cuidado solícito, puede abrir la fuente de grandes males".

Lo mismo ocurrió con el movimiento del voto femenino a comienzos del siglo XX, dividido entre las que buscaban una reforma constitucional en sus respectivos países en el largo plazo y las que realizaban una acción más directa de presión.

También el movimiento de defensa del medio ambiente puede dividirse básicamente en dos campos: los que quieren defender el medio ambiente como una forma de preservar el bienestar de la especie humana, y los que consideran que el medio ambiente tiene un valor intrínseco. Finalmente el movimiento animalista también tiene dos ramas: el bienestarismo y el liberacionismo, en que los primeros consideran que la explotación animal para comida, vestuario, experimentación, etc. debe realizarse de forma más humanitaria y los segundos que constituye especismo y debe terminar.

¿Ahora o en un siglo más?

Volviendo al tema de la Cultura Libre, es posible que sea necesario que ambas aproximaciones existan, que cada una tenga un rol y que mutuamente sean más efectivas hacia la meta común. También es probable que una aproximación gradualista hacia la reforma de la propiedad intelectual puede dar algunos frutos en el corto plazo, pero también tiene riesgos porque puede contribuír a retrasar cambios sociales que son necesarios ahora.

En EEUU la abolición de la esclavitud tomó casi 80 años desde la constitución de 1787 que declaraba a todos los hombres libres e iguales hasta que efectivamente en 1865 todos los hombres fueron libres e iguales y otros 45 años más hasta que las mujeres también fueron iguales a los hombres --al menos en el derecho a votar. En el caso de la Cultura Libre no está claro que haya razones para esperar tanto.

La enorme mayoría de la cultura que se está creando en este preciso momento está naciendo con copyright exclusivo y no será libre hasta el año 2100 o 2110; esos monopolios serán difíciles o imposibles de diluir, incluso si pudiésemos convencer hoy a los congresistas de nuestros países de que lo que está pasando con la propiedad intelectual es una locura. Cada día que pasa mueve esa frontera más adelante hacia el futuro ¿Está bien adoptar compromisos y aceptar retrasos o simplemente deberíamos empujar con más fuerza?

Fuentes:

Foto de ChaTo

— Doctor en Ciencias de la Computación, dedicado a la minería de datos en medios sociales para mejorar la respuesta durante crisis humanitarias, y para estudiar la relación entre medios tradicionales de noticias y medios sociales. +Más información »