Cuatro académicos de renombre opinan sobre el TPP

Cuatro académicos de renombre opinan sobre el TPP

Jueves 6 Sep 2012

La EFF publicó la opinión de cuatro prominentes académicos sobre el TPP. El tema común de sus respuestas, que traducimos más abajo, es que el TPP es una forma de introducir cambios en la propia legislación estadounidense, a la vez que exporta lo peor de su modelo de propiedad intelectual a otros países, para beneficio de (una parte de) su industria.


Prof. Pamela Samuelson, Escuela de Derecho de Berkeley:

Es profundamente preocupante que el Representante de Comercio de Estados Unidos (USTR) esté negociando con otros países reglas de Propiedad Intelectual (IP) que no estén de acuerdo con la ley estadounidense. Nuestra democracia está en peligro si estos oficiales pueden comprometer a los EEUU a políticas que requieran que el congreso cambie nuestras leyes sin el beneficio del debate público y sin la opinión de todas las partes afectadas.

Prof. Michael Geist, Universidad de Ottawa:

El plan de EEUU [para el TPP] es todo lo que querían para el ACTA pero no obtuvieron. Por ejemplo, las reglas soble bloqueo digital en la DMCA de EEUU, completas con exactamente las mismas excepciones (ni más ni menos). La duración del copyright es la misma que en EEUU, vida del autor más 70 años, lo que va más allá del tratado de Berna y de la ley canadiense. Las provisiones para proveedores de servicios de Internet (ISP) incluyen una copia del sistema de notificación-y-bajada de EEUU además de provisiones que van más allá de la ley estadounidense. En otras palabras, los EEUU ven el TPP como una forma de exportar sus propias leyes de copyright hacia otros países y crear cambios en su propia legislación por la puerta trasera.

Prof. Kevin Outterson, Universidad de Boston:

Las negociaciones de comercio todavía están atascadas en el modo diplomático del siglo XIX, como si el USTR fuese Castlereagh, negociando en secreto para derrotar a Napoléon. Las negociaciones de comercio modernas son máquinas de crear legislación para la economía global. La posición por omisión debería ser transparencia total, especialmente cuando las industrias afectadas deciden la composición de los comités asesores en secreto. ¿Por qué los grupos de la sociedad civil son los únicos que no están dentro de este proceso?

Prof. Jean-Claude Guedon, Universidad de Montreal:

Parece que las movidas tipo ACTA nunca se detienen. Yo lo llamo la "réaction nobiliaire" en referencia a los intentos de la nobleza francesa de apretar las leyes medievales y tratar de recuperar algunas de sus ventajas económicas perdidas. No tuvieron éxito, pero crearon suficiente miseria para contribuir a que sucediera la Revolución Francesa. ¿Es ésto lo que quieren estos tipos? ¿Una nueva revolución?

Fuente: EFF.

Foto de ChaTo Carlos Castillo @ChaToX PhD en Ciencias de la Computación, investigador en minería de datos y computación social, particularmente en medios sociales durante crisis humanitarias. http://www.chato.cl/