El derecho a criticar y parodiar

7026 lecturas

Nota: este podcast es parte del programa Cultura Libre, y también puedes escucharlo usando iTunes o via Fuente RSS

Escuchar: 

Play/download: [MP3].

El derecho a realizar una parodia es central para la libertad de expresión. Si no existiera, el copyright sería una forma extremadamente efectiva de silenciar todo tipo de críticas.


Música:

Versiones instrumentales de temas de Josh Woodward, disponibles para libre descarga desde su sitio web:

Versión en vídeo

Vídeo co-producido junto a Daniel Mariscal de Creativos Conecta2.

Guión

Mauro Entrialgo, es un dibujante español de cómics:

[MAURO ENTRIALGO] "Nosotros de hecho también es que los humoristas tenemos ventaja, pero menos mal que tenemos algo de cobertura ahí que está también en lo del Animus Jocandi, que es que podemos incluso mencionar marcas, nos podemos meter con alguien. Yo puedo incluso mencionar a Hulk, si estoy haciendo un chiste."

Anthony Falzone enseña derecho en Stanford. Explica que de acuerdo a la doctrina legal de los "usos justos" que la legislación estadounidense y de otros países reconocen, el derecho a parodiar existe bajo ciertas condiciones:

[ANTHONY FALZONE] "Las parodias han recibido una protección relativamente fuerte como uso justo. Una de las razones es que una parodia es fundamentalmente una crítica al original, y casos que han llegado hasta la corte suprema han logrado una protección relativamente fuerte para las parodias. Pero, tienes que ser cuidadoso respecto a qué es una parodia. La gente usa el término utiliza el término parodia libremente, tratan de usarlo como una especie de "escudo mágico". Hay que ser precisos. Una parodia es algo que deja a el original en ridículo. Debes estar diciendo algo sobre el original, presumiblemente algo negativo o cuando menos crítico sobre el original."

El diccionario de la RAE define parodia como "imitación burlesca". En un sentido amplio, se trata de una caricatura o imitación humorística de un trabajo artístico. Esta protección legal es una forma de evitar que el dueño del copyright sobre una obra te quite tu derecho a tener una opinión sobre su obra, especialmente si es una opinión negativa.

Si no te gusta una obra hecha por alguien y quieres criticarla, es poco probable que el dueño del copyright sobre esa obra te de permiso o una licencia para que le hagas una parodia, así que la ley te defiende para no limitar tu derecho a expresarte, y que de todas maneras puedas hacerlo.

Se puede parodiar el discurso de un político, se puede parodiar una obra de arte, una pintura, una película, una canción.

Uno de los casos más famosos en la jurisprudencia norteamericana sobre copyright se desarrolló en los 1990s cuando el manager del grupo "Two Live Crew" se acercó a la discográfica que ostentaba los derechos de "Oh Pretty Woman", de Roy Orbison. El grupo pidió una licencia de la grabación para realizar una parodia, licencia que fue negada, pero de todas maneras produjeron su versión:

[Two Live Crew -- Oh Pretty Woman]

La discográfica los demandó alegando que utilizaban demasiados fragmentos, incluyendo los acordes más reconocibles de la canción, e incluso la misma voz de Roy Orbison.

En una situación que es muy inusual, el caso llegó hasta la Corte Suprema, que defendió el derecho a la parodia y, lo que es importante, el derecho a utilizar fragmentos del original sin necesidad de obtener permiso. De acuerdo al veredicto:

"Cuando la parodia apunta a un trabajo original en particular, la parodia debe ser capaz de 'conjurar' al menos suficiente del original para hacer que el objeto de su ingenio crítico sea reconocible [...] Lo que crea este reconocimiento es la cita de los elementos más distintivos o memorables del original, que el parodista puede estar seguro de que la audiencia conoce."

En otras palabras, el copyright no puede ser usado como una barrera para impedir que otros expresen la opinión que quieran, aun cuando para expresar dicha opinión tengan que mencionar o evocar el objeto que están criticando.


En Europa la artista danesa Nadia Plesner tuvo que defender frente a los tribunales su pintura, "Darfurnica", donde retrata una visión del conflicto en Darfur. A la izquierda de su pintura grandes líderes mundiales se tapan los ojos, los oídos y la boca. A la derecha Paris Hilton aparece radiante. En el centro de su cuadro aparece la siniestra figura de un guerrillero a caballo con un fusil, que camina tras un niño desnudo que sostiene en sus manos un bolso de Louis Vuitton.

El conocido fabricante de bolsos demandó a la pintora indicando que su pintura constituía una violación de los derechos de propiedad intelectual sobre su marca. La pintora explicó sus razones de la siguiente manera:

[NADIA PLESNER] "Mi principal preocupación en mi trabajo es Darfur. Creo que el único idioma que el mundo habla en este momento es la publicidad. Todo es acerca de marcas, logos, diseños, lo que estás usando, cuánto puedes parecerte a celebridades de Hollywood. Eso es lo único que la gente quiere saber. Así que pienso que la única oportunidad de sobrevivir para Darfur es convertirse en una marca; tienes que imitar celebridades como Paris Hilton para ser oído, porque eso es lo que la multitud quiere."

Afortunadamente, en mayo del 2011 una corte en La Haya le dio la razón a la pintora y no sólo eso, también obligó a Louis Vuitton a pagar sus costas legales, indicando que "la importancia para Plesner (libertad de expresión a través de su trabajo) pesa más que la importancia para Vuitton (protección de una cierta marca). El uso de Plesner del diseño es considerado funcional por la corte, y proporcionado."

* * *

Jonathan Macintosh es un artista de video que mantiene numerosos remixes políticos en su canal Rebellious Pixels en Youtube. Obviamente no pide ni consigue permiso de los políticos a los que parodia, como el ultra-conservador Glen Beck que aparece en uno de sus vídeos en una remezcla muy interesante junto al Pato Donald.

[Donald Duck Meets Glenn Beck in Right Wing Radio Duck]

Uno de los problemas fundamentales para ejercer este derecho a la parodia es que al pasar del tema de los libros, a la música, al vídeo, las condiciones cambian. Las producciones en vídeo, como una película, típicamente involucran a más gente y tienen un blindaje legal bastante impenetrable. Pero en una cultura visual, donde el discurso político para muchos tiene un carácter eminentemente visual, sin elementos visuales el discurso no puede ocurrir. Jonathan Macintosh lo justifica así:

[JONATHAN MACINTOSH] "Dado que nuestro mundo se está convirtiendo más y más en un mundo audiovisual, que nuestro lenguaje es más y más audiovisual, deberíamos tener el derecho de usar esos audiovisuales en nuestra conversación. Realmente lo que estoy haciendo es teniendo una conversación, ilustrando un punto sobre estas películas y estos programas de televisión, y estoy usando el lenguaje audiovisual en sí mismo para tener esta conversación. Siento que esto es realmente importante. Miro las implicancias para el copyright, y pienso que esto es un uso justo."

* * *

Finalmente, el derecho a parodiar se trata eminentemente de permitir a los ciudadanos expresarse con fuerza independientemente de su poder económico, como afirma Macintosh:

[JONATHAN MACINTOSH] "Me gusta que puedo responder, que la gente usando remezclas o Youtube son capaces de contestar y puede haber una voz más grande para aquéllos de nosotros que no tenemos una estación de radio o una estación de televisión."

Al final, la posibilidad de parodiar y criticar destaca la importancia de la libre expresión en comparación con el copyright. Ambas cosas pueden coexistir, mientras se reconozca que la libertad de expresión es central para el funcionamiento de la sociedad, y no puede ponerse por debajo de intereses de un particular o de una empresa.

Foto de ChaTo

— Doctor en Ciencias de la Computación, dedicado a la minería de datos en medios sociales para mejorar la respuesta durante crisis humanitarias, y para estudiar la relación entre medios tradicionales de noticias y medios sociales. +Más información »

Programa Escuchar Descargar
Estado policial: la promesa vacía de un mundo sin crimen
Lunes 4 de Noviembre de 2013

Play/download: [MP3].

mp3 | ogg
Editoriales y otras mafias
Viernes 12 de Abril de 2013

Play/download: [MP3].

mp3 | ogg
Los gobiernos jamás dejarán de querer controlar Internet
Miércoles 16 de Enero de 2013

Play/download: [MP3].

mp3 | ogg
Desobediencia civil y desobediencia intelectual
Miércoles 14 de Noviembre de 2012

Play/download: [MP3].

mp3 | ogg
La globalización de la propiedad intelectual
Miércoles 31 de Octubre de 2012

Play/download: [MP3].

mp3 | ogg
Internet no será otra televisión
Jueves 18 de Octubre de 2012

Play/download: [MP3].

mp3 | ogg
Propiedad intelectual y democracia: el impacto de estas leyes en tu vida
Viernes 12 de Octubre de 2012

Play/download: [MP3].

mp3 | ogg
La guerra moral y la ética de la piratería
Jueves 27 de Septiembre de 2012

Play/download: [MP3].

mp3 | ogg
Periodismo ciudadano
Martes 6 de Diciembre de 2011

Play/download: [MP3].

mp3 | ogg
El derecho a criticar y parodiar
Miércoles 23 de Noviembre de 2011

Play/download: [MP3].

mp3 | ogg