La estadounidense ASCAP (American Society of Composers, Authors and Publishers), que es el equivalente a la "SGAE" (España) "SACM" (México) "SCD" (Chile) de ese país, envió la siguiente carta a sus asociados, incluyendo un músico que la filtró por Twitter:

"A nombre de los escritores de canciones y compositores de todas partes, te pido que apoyes las acciones del Fondo Legislativo para las Artes (ALFA) de la ASCAP.

En este momento, estamos enfrentando nuestro mayor desafío hasta ahora. Muchas fuerzas, incluyendo Creative Commons, Public Knowledge y la Electronic Frontier Foundation y empresas tecnológicas con bolsillos muy grandes están movilizándose para promover el "Copyleft" para socavar nuestro "Copyright". Dicen que abogan por los derechos de los consumidores, pero simplemente no quieren pagar por el uso de nuestra música. Su misión es propagar la idea de que la música debe ser gratis/libre (free).

Hace unos días el Pittsburgh Post-Gazette en su versión electrónica publicó un interesante artículo escrito por Bill Schackner. En él se relata como la ‘mano invisible’ del mercado está dando muestras de su poder al regular la oferta de educación superior en el Estado de Pensilvania, Estados Unidos.

La patente 5.443.036 de EE.UU., solicitada el 2 de noviembre de 1993, describe un método para ejercitar a un gato. El método consiste en "inducir el ejercicio aeróbico del gato [...] dirigiendo un haz de luz coherente producido por un láser [...] selectivamente redirigiendo el rayo para que quede al alcance del gato". La patente fue otorgada el día 22 de agosto de 1995, de acuerdo a la legislación vigente en EE.UU. y en cumplimiento del mandato constitucional de "promover el progreso de la ciencia y las artes útiles, asegurando por un tiempo limitado a autores e inventores el derecho exclusivo sobre sus respectivos escritos o descubrimientos".

Hace años que se sabe que el sistema de patentes estadounidenses está fuera de control, y a través de su influencia en tratados internacionales, este desborde amenaza a otros países. Por eso es tan importante que la semana pasada, por primera vez en una generación, la Corte Suprema de los EEUU escuchó argumentos sobre lo que debiera ser patentable, en particular respecto a las patentes abstractas (patentes sobre "modelos de negocio").