Últimamente me ha tocado ver debates muy acalorados en los cuales las partes que tan frenéticamente discuten ... ¡en realidad están de acuerdo! Bueno, no siempre o no en todo, pero en buena parte de las cosas. Entonces la pregunta es por qué se producen esas discusiones, y qué podemos hacer para evitarlas, y encontrar una forma de encauzar la discusión que sea más favorable a encontrar los acuerdos, y a identificar y delimitar los desacuerdos.
Lo primero que debemos asegurar es que estemos hablando de lo mismo. Y no basta con utilizar las mismas palabras, sino verificar que efectivamente cada contraparte involucrada (o stakeholder) entiende lo mismo de los conceptos, sobre todo si son centrales. Es algo que suena bastante obvio, ¿cierto? Pero en muchos temas, hemos visto que se omite ese importante hecho.
Veamos algunos ejemplos:
Hace alrededor de un mes Perú se transformó en el tercer país del mundo, 
Hace pocos días nos enteramos 
Hemos hecho seguimiento del proyecto de ley de neutralidad de la red desde sus inicios, y no podemos dejar de revisar el 
Ayer salió publicado que Google estaría negociando con Verizon (uno de los proveedores de Internet más importantes de Estados Unidos) para obtener privilegios, es decir, tener prioridad en la transmisión de sus servicios. 
¿Cómo asegurar el respeto efectivo del principio de neutralidad tecnológica en la elección entre software libre y software propietario o licenciado? Larga pregunta... y hay que lograr retenerla antes de pensar siquiera en contestarla. Y eso es lo más difícil.
Para terminar esta serie de posts acerca del software libre y el gobierno, trato de responder la última pregunta que nos quedaba pendiente: ¿cuáles podrían ser las razones que avalen la utilización de software libre dentro del gobierno? Típicamente, esta discusión siempre se ha abordado desde el punto de vista del ahorro generado por licencias no pagadas (tema que ya hemos comentado varias veces; ver por ejemplo 
